Las retenciones a trabajadores, deudas e impago, le cuestionan al exsecretario de Finanzas, Carlos Noriega.

El también diputado del PRI responde que la deuda a corto plazo está en ceros; y que “hay una brecha entre lo que aprueba el Congreso local a la UdeC y lo que se firma en el convenio con el gobierno”.

Este jueves se llevó a cabo la sesión ordinaria en la que comparecerían las personas que fungieron como titulares de la Secretaría de Planeación y Finanzas durante 2021, con motivo de ampliar la información del VI Informe de gobierno del ejecutivo, Ignacio Peralta. Los citados a la sesión, eran cuatro personas: Carlos Arturo Noriega García, Santiago Chávez Chávez, Marina Nieto Carrasco y Valeria Pérez Manzo.

Sin embargo, al inicio de la sesión ordinaria, la presidenta de la Mesa Directiva, Viridiana Valencia, dio a conocer que las ciudadanas Pérez Manzo y Nieto Carrasco, enviaron dos oficios idénticos al Congreso local en los que informan su negativa a comparecer, mientras que el ciudadano, Chávez Chávez, a pesar de ser sabedor del citatorio, también decidió no comparecer. Por lo que el único que comparecería ante el Legislativo es el ciudadano, Carlos Arturo Noriega García.

La diputada única de Nueva Alianza, Myriam Gudiño fue la primera en participar, preguntando al ex secretario de Planeación y Finanzas: ¿Quién ha dado la instrucción de desviar las retenciones que la Secretaría de Planeación y Finanzas hace a los trabajadores de la educación y los de Gobierno del Estado por concepto de cuotas sindicales y en qué se ha gastado el recurso?, ¿quién ha dado la instrucción de que los descuentos vía nómina de los trabajadores de la educación y todos los trabajadores públicos con motivo de asignarse a servicios médicos y el Instituto de Pensiones sean desviados causando desabasto médico y falta de servicio del mismo y en qué se ha gastado este recurso?

¿Cómo explica que exista un boquete financiero tan grande, que se ha anunciado, alcanza los 11 mil millones de pesos y a dónde ha ido a parar todo ese recurso?, ¿por qué las retenciones del magisterio para su servicio médico no ha sido entregado al Ipecol?, ¿quién es responsable y ha tomado las decisiones financieras que han llevado a que los trabajadores de la educación pierdan beneficios y prestaciones?, ¿quién es responsable de hacer las retenciones y desviar las reducciones que se hacen vía nómina a los trabajadores por servicios contratados por ellos mismos sin que la dependencia pague a los proveedores, como los seguros de vida?

Sobre la deuda pública, la diputada única del PT, Evangelina Bustamante, cuestionó ¿Hasta qué ejercicio fiscal está comprometido el gobierno estatal para cumplir con dicho endeudamiento sin que este afecte de manera grave los salarios de los trabajadores al Servicio de Gobierno del Estado?, ¿a cuánto asciende el monto total de la deuda, incluyendo la de corto plazo como proveedores e impuestos, entre otros?

El diputado del Partido Encuentro Solidario, Rigoberto García, pidió que informe si tiene la información mencionada por el Sindicato de Trabajadores al Servicio de Gobierno del Estado, sobre de qué se trata el cupón 0 y si este realmente puede ser usado para cubrir los sueldos.

El diputado panista, Crispín Guerra, expuso que hay un desfase entre la Ley de Ingresos y el presupuesto de egresos de alrededor de 3 mil millones de pesos por lo que preguntó, ¿En qué parte de la planeación se empezó a dar ese desfase? Si es que fue visible el tema de la falta de liquidez que terminó en el impago a la burocracia y qué acciones se tomaron para evitarlo.

Sobre el cupón 0, referente al apoyo de la Federación para pagar salarios y que se usó en dos ocasiones, pero que no llegó para cubrir la última quincena de septiembre y la primera de octubre, cuestionó, ¿En dónde se atoró el trámite, de quien depende y en qué momento se dieron cuenta?

La diputada del Verde Ecologista, Patricia Ceballos, subió a tribuna para exigir el pago a la burocracia y exponer su apoyo hacia ellos. El diputado priista, Miguel Ángel Galindo preguntó, ¿cuáles fueron las causas en específico que llevaron las finanzas del estado al quebranto financiero y con ello a la imposibilidad de cubrir el salario de los trabajadores, además, de que pidió al exsecretario mencionar qué acciones se deben tomar para evitar en lo subsecuente este tipo de situaciones que viven los trabajadores.

La diputada de Morena, Viridiana Valencia, dijo que la recaudación ha aumentado, por lo que preguntó, ¿Por qué en el discurso expresa que los ingresos cayeron y en sus cuentas públicas nos muestra que los ingresos de Gobierno del Estado fueron aumentando año con año?, ¿qué se hizo con esos incrementos en los ingresos?
¿Cuáles son esas inversiones públicas productivas que este gobierno realizó con los 7 mil millones de pesos con los que se endeudó este Gobierno?, así como, ¿cuánto debía a IPECOL el gobierno de Nacho Peralta, en el momento en que usted decide renunciar a su cargo de Secretario?, ¿cuánto se debe actualmente?, ¿considera usted que este sistema de pensiones, es sostenible, es mejor que el anterior? y si es sostenible, ¿por qué IPECOL se tarda 1 año aproximadamente en autorizar un préstamo, una devolución de cuotas o incluso la aprobación de pensiones?, ¿por qué IPECOL le dice a sus derechohabientes que no tienen dinero para otorgarles esos beneficios?

¿A partir de cuándo se percataron que su administración tendría una crisis financiera o se dirigía a ella? ¿Detectaron irregularidades y malos manejos de administraciones anteriores?, si fue así, ¿por qué no presentaron las denuncias correspondientes o por qué no se denunció por usted ante las autoridades pertinentes?, ¿por qué esperarse hasta ahora para decir públicamente las irregularidades que existían en el anterior gobierno?

En el contexto de la pandemia por COVID19, cuestionó, ¿cuáles fueron los conceptos o rubros en los que se gastó de más por esta situación, con respecto a lo que se tenía contemplado en los presupuestos aprobados?

RESPONDE EL EX SECRETARIO DE FINANZAS.

Al responder las interrogantes, Noriega García se refirió al caso de los maestros de la Sección 39 del SNTE, donde puntualizó que no ha habido desvío de las retenciones aunque no se han pagado, pero se llevará a cabo, mencionando que el adeudo es de 2 millones 108 mil 553 pesos.

Respecto al sistema de pensiones, explicó que de 2017 a 2018 se presupuestaron 685 millones de pesos, para el siguiente año la cifra creció en 100 millones de pesos y de 2018 a 2019 el incremento fue de 144 millones de pesos más, pero de 2019 a 2020 se logró que el Gobierno localpagara con gasto corriente solo 39 mdp, lo que quiere decir, afirmó, que “esta carga se está pasando a 2 personas: el Gobierno del estado o el patrón, así como a los trabajadoresque hacen una aportación más grande”.

Desde enero de 2019, ahondó, se han aportado 400 millones de pesos al sistema pensionario y, actualmente, se tiene una deuda de 293 millones de pesos con el mismo.

Por lo que respecta a la deuda a corto plazo, dijo, en estos momentos ese concepto se encuentra en ceros, “no hay deuda de corto plazo”, mientras que la de largo plazo es de 3 mil 368 millones de pesos.

Ante la pregunta de cuánto se adeuda a los proveedores, el exsecretario de Planeación y Finanzas indicó que esa información no la tenía, y en todo caso debía solicitarla para que se pudiera informa a las y los diputados, “pero sí decirles que en los compromisos de corto plazo, efectivamente se hicieron muchas contrataciones en todos los años”.

Sobre los recursos extraordinarios, señaló que lo mencionado por el dirigente de la burocracia estatal, “no se entendió bien, ya que lo que trató de decir Martín Flores es que se habían hecho pagos en las quincenas con un mecanismo (denominado) U080 que se establece vía la Secretaría de Educación federal y es la liberación de los recursos que se hubieran pagado para la nómina estatal de educación y que se recuperan para tener la disponibilidad de poder pagar todas las nóminas, por lo que esto es un rescate del Gobierno federal extraordinario”.

Explicó que bajo el esquema U080 se han tenido 4 “rescates”, siendo el más grande con el que se pagó la segunda quincena de julio y la quincena de agosto, por 232 millones de pesos, también a los organismos autónomos y a los públicos descentralizados, de ahí en adelante se estuvieron recibiendo solo un U080 para pagar la nómina estatal de educación, “por eso se trae una diferencia entre la nómina que se paga a la educación en el período, contra la nómina que se ha pagado a la burocracia estatal”, detalló.

En lo que se refiere al tema del bono Cupón 0, explicó, “deriva de que hay 2 fondo que el Gobierno federal genera para enviarlo a los estados y que éstos solo paguen los intereses de ese fondo, no se paga capital; desde 2012 y 2013 hay 2 fondos se vienen pagando dichos intereses”.

“Lo que se propuso vía Secretaría de Hacienda el año pasado, fue que ese bono ya no era factible que se siguiera pagando por el mismo bono en capital, por lo que la propuesta fue que se cancelara y con el pago de los interesesy el valor actual podría valer, a valor actual, cerca de 180 millones de pesos”, detalló el hoy diputado local priista.

En otra parte de la comparecenciaabordó los motivos por los cuales se cayó en el impago y dijo que el “Gobierno del estado estaba acostumbrado a recibir fondos para sus cierres anuales, y no solo el Gobierno estatal, sino también los municipios y los organismos autónomos, solamente en 2015 se recibieron recursos extraordinarios por mil 200 millones de pesos; en 2016, por mil millones; en 2017, por 800 millones de pesos; y en 2019, solo por 400 millones de pesos”.

“Se tenía la expectativa de que en 2020 se recibieran cuando menos esos 400 millones de pesos, porque se suponía que con ese mecanismo de U080 serviría para cerrar el 2020; lo recibimos en 2019, pero en 2020 no hubo recursos extraordinarios y solamente llegaron los que normalmente tenían que llegar con el Fondo General de Participaciones, a tiempo, con las variaciones normales”, explicó.

Derivado de lo anterior, añadió Noriega García, “es que Gobierno del estado, en diciembre de 2020, se vio en la necesidad de recurrir a un préstamos de corto plazo por 500 millones de pesos, no solo para cerrar la administración en materia de sueldos, sino también para apoyar a los organismos autónomos y todos los demás entes; y se tomó esa decisión a sabiendas de que la pared llegaba hasta junio, pues la Ley de Disciplina Financiera nos decía que se tenía que pagar en ese momento todos los cortos plazos”.

Deuda a la Universidad de Colima

Ante las preguntas de las y los legisladores sobre lo que se le adeuda a la Universidad de Colima, apuntó: “ese es un gran tema a platicar, en la administración de Ignacio Peralta, durante muchísimos años se logró junto con la Universidad, pagar no solo lo que se autorizaba en el presupuesto del estado, sino el convenio que se firmaba con la federación”.

Noriega García dijo que a la fecha “tengo entendido que si nos vamos al tema el presupuesto del estado, se deben alrededor de 200 millones de pesos a la Universidad, pero no tengo exacto el tema y si nos vamos al convenio que se firma por la Máxima Casa de Estudios, el estado y la federación, obviamente la cantidad subiría”.

“Yo quisiera dar un dato de la Universidad, en 2016 llegamos con un presupuesto aprobado por esta Soberanía, de 231 millones de pesos, hoy estamos cerrando el presupuesto aprobado para la UdeC por 341 millones de pesos, es decir, son 100 millones de pesos más aprobados a la Universidad, pero si nos vamos a los ejercicios, subimos una fuerte cantidad, yo creo que es un tema donde el último año, sí hace falta el pago a la Universidad, pero creo que los anteriores sí se pudo cumplir”.

A decir del exsecretario, “sí debemos de analizar el tema de la Universidad para saber cómo vamos a proveerla de más recursos, porque hay algunos organismos autónomos que han crecido mucho más y han crecido en porcentuales mucho más altos, por ejemplo, puedo decir que tenemos entes como la Fiscalía, como los institutos o los órganos autónomos en aumentos del 100 o 150%, entonces siento que sí se podría en esta Soberanía poner a discusión del apoyo presupuestal a la Universidad y que logremos cerrar la brecha entre la cantidad que se presupuesta aquí contra la cantidad que se firma en el convenio”, dijo para concluir.

Finalmente, el coordinador de la bancada del PRI, Héctor Magaña, pidió que se retome la propuesta de Martín Flores, líder del Sindicato de Trabajadores al Servicio del Gobierno del Estado, de que se presupueste lo necesario para auditar todo el periodo de la administración actual y que una vez que se tengan los resultados, se hagan las denuncias correspondientes en las instancias que se deben.

Deja un comentario

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s