Vídeo revela que en Audiencia el Agente responsabiliza a su vez al Subprocurador Oscar Ortega.

Redacción de Análisis Colima.

Colima, Col. De acuerdo con un video en poder de Análisis Colima, y en el que se muestra la Audiencia de Control para tratar el caso donde se le imputa a la ex presidenta municipal de Cuauhtémoc, Indira Vizcaíno Silva, los presuntos delitos de Peculado y Uso Indebido de Funciones Públicas, el Agente del Ministerio Público que recibió la denuncia en primera instancia detalla al Juez de Control que él, al conocer del caso, y por la importancia del mismo, lo hizo del conocimiento de sus superiores, específicamente del entonces Subprocurador Oscar Ortega (Sánchez), y este último funcionario le indicó esperara instrucciones para darle seguimiento.

En el video, fechado el 30 de julio de 2018, el referido Agente del Ministerio Público, radicado en la cabecera municipal de Cuauhtémoc, Col., informa al Juez de Control que él fue instruido por su superior, el Subprocurador Oscar Ortega Sánchez, a esperar para recibir instrucciones dada la naturaleza e importancia del caso (La denuncia por imputación a la expresidenta municipal Indira Vizcaíno Silva de los delitos de peculado y uso indebido de funciones).

Dice, de viva voz, el agente ministerial:
“Cuando se tuvo conocimiento de nuestros superiores, en específico por parte del Subprocurador en aquel entonces, Lic. Oscar Ortega, (…) primero me preguntaron que si era cierto, y que qué era lo que estaban denunciando; una vez que el de la voz informé cuáles son los hechos que estaban denunciando en contra de la ex presidenta Indira, fue que me pidieron una tarjeta informativa (…), y una vez que tuvieron conocimiento me dijeron que me esperara para recibir instrucciones respecto de la integración (de la investigación), porque pues era un asunto delicado; y cuando tenemos este tipo de asuntos en Cuauhtémoc (…) y se consideraba que eran asuntos que requerían de mayor atención, y sobre todo atención en cuanto a personal, me ordenaban canalizarlo a una área específica”, dice el agente ministerial.

LAS INSTRUCCIONES NUNCA LLEGARON

Al continuar, en el vídeo, el Agente del Ministerio Público relata:
“En este caso, me dijeron que esperara instrucciones para que me indicaran a quién se lo iba a enviar para que lo trabajara, o a quién me iban a enviar a mi para que nos apoyara en la integración de la investigación; y fue así que esperé un tiempo y cuando le hice el llamado al Lic. Oscar Ortega respecto a qué es lo que iba a hacer con el asunto, me dijo que siguiera esperando instrucciones y, honestamente, nunca se me dio una instrucción respecto a quién le iba a dar seguimiento”.

Con la anterior expresión del compareciente agente ministerial, concluye el vídeo de escasos minutos, pero arroja luz, al menos en el ámbito legal y de instituciones de procuración y administración de justicia, a un tema que ha sido por demás traído y llevado en el terreno de las especulaciones políticas, precisamente por falta de información jurídica pública.

Con la revelación de este video de la Audiencia de Control, se infiere que quienes no dieron seguimiento a la denuncia presentada en contra de la exalcaldesa Indira Vizcaíno Silva fueron, por un lado, la Procuraduría General de Justicia del Estado, dependiente del Poder Ejecutivo estatal, dado que el agente del ministerio cometió una irresponsabilidad pues debió integrar las investigaciones y los datos de prueba y haber judicializado el caso, así como tampoco lo hizo el entonces subprocurador que indicó (a decir del agente) detenerlo.

Fuentes consultadas por Análisis Colima, explican que de igual manera “la omisión del seguimiento del caso atañe al Juez de Control que preside la Audiencia y al cual el Agente del Ministerio le hace la narrativa de los hechos, pues el Juez debió determinar si la actuación del órgano investigador estaba legalmente justificada o no, y en caso de estimarlo ilegal conminarlo a que reanudara la investigación y conminarlo a que practicara todas las diligencias que fuesen necesarias para el esclarecimiento de los hechos presuntamente delictivos”.